Чтобы уразуметь разницу основания (фундамента) веры основанной на Слове Божьем во время Ветхого Завета и Новозаветный фундамент, основанный на Евангелие. Давайте рассмотрим несколько мест писания гарантировавших верующим, в свое время твердое стояние в вере.
Возьмем, например модные, часто повторяемые местаписания.
Не даст поколебаться ноге моей, не дремлет Хранящий меня. Псалом 120:3. Когда-то я пел вместе со всеми этот псалом и честно верил, что это так и есть! Но сегодня понял, что это не так, согласно Мтф. 7:24-27, нас хранит наша вера в Слова Иисуса, Кровь Христа, а не в то, что сказано в псалме. В Новом Завете Хранящий почти не вмешивается (может и подремать), а зачем? Ведь меня хранит вера в Евангелие и Его Кровь! И я наделен властью над теми, кто мне угрожает.
Мы поем: «Господь моя сила и щит, и упованье мое». Со стороны выглядит смирено и послушно, хотя в Его глазах это лукавство. Т. к. сегодня вера в Евангелие моя сила Римл.1-16 и щит моя вера Еф. 6 глава. А упование несет совершенно другой смысл, нежели как это было во время Ветхого Завета.
Мы поем: «Велики и чудны дела Твои». Но сегодня Его дела делаю я, должен делать я. И поэтому правильно петь: «Велики и чудны дела мои». Но ведь мы в лукавом смирении воспеваем Его дела. А Он на пенсии (сидя в удобном кресле, наблюдает за битвой с неба), т. к. все делегировал нам.
Возвожу мои очи к горам, откуда помощь придет ко мне Псалом 120:1. Как искренне я пел это! Но сегодня ясно, что помощь пришла 2000 лет назад в виде Иисуса Христа. Надо только с этим разобраться, получить откровение.
А легендарный, «охранный», затасканный 90 Псалом? Дисквалифицирован, Кровью Христа! Враги тысячами и десятками тысяч водят хороводы вокруг меня. Но хранить меня не Слово Божие сказанное Им в 90 псалме. А Кровь Агнца! Аллилуйя!
Мы поем: «Для того чтоб побеждать надо Бога прославлять». Но сегодня это истина только отчасти. И те битвы Израиля, когда впереди шла группа прославления, и Он давал победу не имеет такого же смысла. Сегодня расставлены другие приоритеты. На первом месте вера. У прославления есть свое место, но далеко не первое для победы.
Давид часто взывал в псалмах, чтобы Бог его помиловал. И вооружившись той же мыслью, верующие поют: «Помилуй Господи, помилуй Господи, Господи помилуй нас..». Отличие от православных в игре слов. Те поют: «Господи помилуй», а мы «помилуй Господи». На фоне псалмов Давида, это смотрится? Да. Но Господь в шоке! Если в жертве Его Сына мало или недостаточно помилования, то тогда Сам Отец должен сойти с неба и еще раз принести, только уже Себя в жертву за нас. Идиотизм? Да! Но это именно так и выглядит в Его глазах.
И сегодня если ты живешь не по вере Евангельской, хоть исповедуй обетования, хоть провозглашай, хоть исследуй они «Да» и «Аминь» для тебя не станут! Ты вне Воли Божьей, а значит вне Христа!
Аминь!
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
